Est-il possible d'élever une personne à partir d'un bébé avec des propriétés physiques ou spirituelles données, ou est-ce déjà prédéterminé à sa naissance - cette question intrigue les meilleurs esprits de l'humanité depuis plus de mille ans. Cependant, une réponse sans équivoque n'a pas encore été identifiée et il est peu probable qu'elle soit trouvée à l'avenir.
Du point de vue d'un ancien Athénien
Aristote, Platon et Diogène ont réfléchi à la question de l'origine du talent, mais aucun de ces philosophes célèbres n'a trouvé de réponse claire. Il a été établi empiriquement que, par exemple, le talent d'un guerrier chez une personne peut être développé. Dans l'ancienne Sparte, pour obtenir des guerriers parfaits, les garçons étaient élevés presque dès l'enfance dans des conditions extrêmement dures (qu'il suffise de dire qu'ils devaient dormir nus sur un lit de paille toute l'année, et pour se réchauffer, ils utilisaient de l'ortie, qui brûle le corps). Cependant, aucune astuce n'a été faite pour garantir l'élevage des mêmes Platons ou Sophocles à partir de bébés. Le talent pouvait grandir, mais le plus souvent, pour une raison quelconque, il ne grandissait pas. Même le grand Aristote avait un grand élève - Alexandre le Grand, mais la plupart des autres ont disparu dans l'oubli. Et, à la fin, tout ce qui se rapporte non pas au corporel, mais à la sphère spirituelle était laissé à la merci des dieux, bon, il y en avait plein.
Du point de vue d'une personne moderne
Depuis lors, 2, 5 millénaires, l'humanité, en général, a adhéré à un point de vue similaire, et ce n'est qu'à la fin du 19ème siècle, grâce à l'émergence de la génétique, que les premiers progrès sont apparus sur cette question. Plus les généticiens creusaient profondément, plus les dieux s'éloignaient, laissant place à Sa Majesté le génome, ou la totalité du matériel héréditaire contenu dans la cellule de l'organisme. Et maintenant, de nombreux scientifiques sur la question de savoir ce qui est le plus important dans la formation de la personnalité - l'éducation ou l'hérédité - ont commencé en premier lieu à mettre le second sans ambiguïté; l'extinction a été prédite à la pédagogie.
Cependant, d'autres recherches ont également brisé ce point de vue. C'est le moment de se souvenir de la racine très similaire, mais en aucun cas la même au gène, le mot "génie". Il est généralement admis de considérer le génie comme le plus haut degré de talent (bien qu'il soit impossible de tracer une ligne claire entre ces deux concepts). Il s'est avéré que le postulat de la priorité de l'hérédité sur l'éducation n'est indiscutable que par rapport aux génies. Le génie est une conséquence de l'héritage d'une combinaison spéciale de gènes parentaux, en règle générale, avec certaines pathologies - ce n'est pas pour rien que la plupart des génies ont des anomalies physiques ou mentales évidentes. Et plus on avance sur l'échelle du génie au talent « simple », moins il y a de pathologies, et donc moins l'influence de l'hérédité. Bien sûr, les enseignants étaient les plus heureux de ces conclusions, car élever des enfants est leur passe-temps et leur pain.
Le regard de l'homme moderne sur le futur
Il s'avère que si aucune percée révolutionnaire n'est réalisée en génétique ou en pédagogie, la question de l'origine et du développement des talents restera ouverte. Nous devrons composer avec le dualisme, comme les physiciens ont dû composer avec le dualisme de la nature de la lumière. Même s'il est jamais théoriquement prouvé qu'il est possible, par la manipulation de gènes pathologiques, de mettre en service la production de génies ou du moins de talents, il est peu probable qu'elle vienne en pratique - "faire" des individus comme Steve Hawking, avec tout le respect que je dois à ce grand astrophysicien, une société civilisée (et alors ce sera sans doute le cas, voire pas du tout) ne le permettra pas.
